Med 888 personlige, fynske stemmer i ryggen blev 26-årige Mikkel Bjørn Sørensen valgt ind i Folketinget. 

Her udgør han en femtedel af Nye Borgerliges folketingsgruppe og har fået flere centrale  poster, blandt andet som rets- og indfødsretsordfører. 

Skolelæreren fra Juelsminde er debutant i Folketinget og i den brede offentlighed et ubeskrevet blad i dansk politik. 

Flere kilder tegner nu et billede af en politiker med en broget fortid, der blandt andet indbefatter en ekskludering fra Konservativ Ungdom, hvor han var aktivt medlem ind til 2016. 

Ekskluderet fra Konservativ Ungdom

Mikkel Bjørn Sørensen startede i 2014 sin politiske færd som medlem af ungdomspartiet Konservativ Ungdom, hvor han var lokalformand i KU Vejle.

Konservativ Ungdom vakte for nyligt opsigt, da en række medlemmer tog til USA for at føre valgkamp for republikaneren Marco Rubio, der er indædt abortmodstander. I partiet bryster man sig af at have højt til loftet og plads til forskellighed, der spænder fra LGBT+ Danmark-støtter til abortmodstandere.

Alligevel formåede Mikkel Bjørn Sørensen at krydse en rød linje, som ungdomspartiet ikke kunne acceptere.

I marts 2016 blev han ekskluderet fra partiet sammen med to andre medlemmer.

- Vi har i et stykke tid oplevet få medlemmer, der forskellige steder i både lukkede og åbne grupper har skrevet ting, der ligger i grænselandet til racisme. Det kan vi ikke acceptere, så vi valgte at trække en streg i sandet, lød det i 2016 fra den daværende formand.

Udtalelser blev for meget for partiet

Dengang var det i en række medier fortællingen, at de tre medlemmer - herunder Mikkel Bjørn Sørensen - blev smidt ud af partiet, fordi de i en afstemning havde tilkendegivet, at de ikke ville stemme på Konservative. Diskussionen handlede derfor om partiloyalitet, hed det sig.

TV 2 Fyn har set den pågældende afstemning på Facebook, der udløste debatten. Her kunne medlemmer vælge, om de ville stemme på Konservative eller en række mere eller mindre realistiske alternativer som eksempelvis "Dronning Magrethe II af Danmark", "TRUMP TRUMP TRUMP", "Nye Borgerlige" og det nationalistiske parti med kristne rødder Dansk Samling. Her valgte Mikkel Bjørn Sørensen det sidste. Sammen med 19 andre. Herudover havde han også valgt "Nye Borgerlige" som svar.

I dag fastholder Mikkel Bjørn Sørensen stadig, at det var den afstemning, der gjorde udslaget.

Dog har TV 2 Fyn set dokumentation og talt med en række kilder fra Konservativ Ungdom, som samstemmigt fortæller, at ekskluderingen - der kom efter flere forudgående advarsler - hovedsageligt skyldtes Mikkel Bjørn Sørensens udtalelser i blandt andet interne debatter om indvandring og flygtninge.

En af kilderne er Jonathan Bitzow, der har været medlem af KU siden 2005 og gennem fire år sad i partiets centrale lovudvalg.

- Han blev smidt ud, fordi han sagde ting, der var dybt racistiske - og ikke fordi han havde sagt, at han ville stemme på Dansk Samling, siger Jonathan Bitzow, der stadig er medlem af KU og tidligere folketingskandidat for Konservative.

Han understreger samtidig, at han i sin tid kritiserede, at man smed Mikkel Bjørn Sørensen ud, fordi han "alle dage har været kritisk over for at ekskludere".

Mikkel Bjørn Sørensen "skal ikke kunne sige", om det også var på grundlag af udtalelser, at han blev smidt ud:

- Jeg har jo ikke siddet med til forretningsudvalgsmøderne, inden jeg blev ekskluderet. Jeg kan kun forholde mig til, hvad landsformanden sagde til mig den aften, hvor jeg blev ekskluderet. Da beroede det udelukkende på, at jeg ikke ville stemme på Konservative, siger han.

Afviser du, at du har fået nogen advarsler for den måde, du formulerede dig på i debatter og i ting, du skrev og sagde?

- Ikke direkte nej. Men ... Det er syv år siden, så hvad der helt præcist er blevet sagt til en fest en aften, skal jeg ikke kunne afvise eller sige noget om. Men nej, jeg har ikke fået nogen direkte skriftlig advarsel, det har jeg ikke.

"Svækker dine kræfter for til sidst at tage livet af dig"

Et af de udslagsgivende episoder var ifølge TV 2 Fyns oplysninger en kommentar, som Mikkel Bjørn Sørensen i en intern KU-debatgruppe på Facebook skrev til et opslag, der handlede om muslimsk indvandring. Opslaget blev lavet i 2015, hvor syriske flygtninge søgte mod blandt andet Danmark.

Et medlem af gruppen havde lagt et foto op af en masse M&M’s-chokoladeknapper. På billedet stod følgende på engelsk: ”Situationen med syriske flygtninge forklaret: Her er en skål med 10.000 M&M’s. Kun 10 indeholder gift, der vil dræbe dig. Hvor mange M&M’s vil du spise?”.

I opslagsteksten til billedet skriver medlemmet blandt andet: "(...) Bør man stoppe for muslimsk indvandring til Danmark, eller hvordan mener du, det skal løses?"

Under billedet skriver Mikkel Bjørn Sørensen flere kommentarer. Blandt andet denne:

”Det er måske kun de ti, der dræber dig her og nu. Så skal vi huske at medtælle de 1.000, der virker harmløse, men som indeholder et stof, der langsomt (over en årrække) svækker dine kræfter for til sidst at tage livet af dig ved helt at have overtaget”

Kan du forstå, at nogen har fundet den her udtalelse over stregen?

- Øh … Næ, det forstår jeg sådan set ikke. For jeg synes, konteksten er ret vigtig for de kommentarer, der bliver skrevet. Det kommentarfelt, der - tror jeg nok - ikke længere eksisterer, og den sammenhæng tingene er skrevet i.

Den sammenhæng har vi jo et billede af. Det handlede om en diskussion om muslimsk indvandring, og det var ud fra et billede, hvor en person bruger en analogi om nogle M&M's, der indeholder noget gift, omkring syriske flygtninge.

- Ja. Det var i forhold til den risiko, der er ved at tage nogen ind, som jo ikke bare er flygtninge, men som har nogle andre intentioner for øje. Så på den måde er det jo ikke en kommentar til den generelle flygtningekrise, men en kommentar til den risiko, der er ved at tage mennesker ind, som vi ikke har mulighed for at lave et udførligt og grundigt baggrundstjek på. 

Hvad er det så for nogle mennesker, som du mener "indeholder et stof, der langsomt svækker ens kræfter" for til sidst at "tage livet af en ved at have overtaget"?

- Det er selvfølgelig de folk, som har mørke eller onde intentioner i forhold til deres virke her i Danmark. Det er jo eksempelvis terrorister.

Ville du sige det samme i dag, som du skrev dengang?

- Jeg synes, det var vigtigt at understrege, at der var en risiko ved at tage rigtig mange mennesker ind, hvor vi ikke havde mulighed for at lave grundigt og udførligt baggrundstjek. Så det ville jeg også påpege den dag i dag. For jeg synes, det er en grundlæggende uholdbar situation.

"Empati- og intelligensløse amøber"

Spoler vi frem til 2022, er Mikkel Bjørn Sørensen etableret som en central del af Nye Borgerlige, hvor han er blevet valgt til posten som blandt andet retsordfører, indfødsret- og kulturordfører.

I valgkampen gik han flere gange til tasterne og delte en række opslag om indvandring og dansk kultur. Blandt andet delte han opslaget her:

Pointen går igen i et af Mikkel Bjørn Sørensens blogindlæg på Nye Borgerliges hjemmeside, hvor han under overskriften "Vil Danmark også være dansk om 200 år? Kun hvis vi handler" blandt andet skriver:

"Andelen af folk, der betragter sig selv som et produkt af Danmark, dansk kultur og dansk historie falder, mens andelen af mennesker, der ikke nærer kulturel, historisk eller familiær tilknytning til Danmark og det danske folk, vokser. Endda meget drastisk.

En uhyggelig udvikling, vi for alt i verden må vende på hovedet."

I sit parti er Mikkel Bjørn Sørensen også valgt som partiets børne-, undervisnings- og uddannelsesordfører. 

I valgkampen delte Mikkel Bjørn Sørensen dette opslag, efter nogle lærere på et københavnsk gymnasium kom med et opråb:

Ifølge Carolin Hjort Rapp, der er lektor i statskundskab på Københavns Universitet, rummer opslaget set med forskningsøjne tydelige indikationer på biologisk racisme.

- Især det at han skriver 'en flok empati- og intelligensløse amøber'. Det er en meget typisk ting ved biologisk racisme, at man forventer og har en tanke om, at andre etnier eller racer har en lavere intelligens.

I en mail til TV 2 Fyn forholder Mikkel Bjørn Sørensen sig således til den pointe:

- Det er det rene nonsens at beskrive det som racisme at omtale en sådan opførsel som intelligensløs. Det er intelligensløst og utilstedeligt at lyse en gymnasielærer i øjnene med en laserlygte, kaste ting efter dem - eller råbe luder efter kvindelige lærere. Det er intelligensløs adfærd. Det er ikke racisme at påpege dette. At man kan finde en venstreorienteret lektor, der mener dette, overrasker mig dog ikke nævneværdigt.

TV 2 Fyn har også vist opslagsteksten til juraprofessor Sten Schaumburg-Müller fra Syddansk Universitet, som er ekspert i paragraf 266b i straffeloven, også omtalt "racismeparagraffen".

Hans vurdering er, at der juridisk ikke er tale om noget strafbart udsagn.

- Det er grove beskyldninger. Men han klarer frisag, fordi han ikke siger, at det er alle. Hvis han havde skrevet "alle indvandrerelever", var det noget andet.

Sten Schaumburg-Müller forklarer generelt om paragraf 266b, at det kan være misvisende, når vi kalder den for racismeparagraffen.

- For det ikke er strafbart at sige noget racistisk. Det er strafbart at sige noget stærkt forhånende om en gruppe.  

Mikkel Bjørn Sørensen overtog for nyligt posten som gruppenæstformand efter Mette Thiesen, der meldte sig ud af partiet kort efter folketingsvalget. Dengang mente han, at der var brug for værdikrigere som ham i debatten.