To familier i Stige får ingen hjælp fra Odense Kommune til at få flyttet et højspændingskabel, der går få meter fra familiernes soveværelser.

Efter TV2 Fyns omtale af sagen de sidste dage, blev sagen onsdag ekstraordinært drøftet på By- og Kulturudvalgets møde.

Kritik forstummet

Mandag kritiserede både Socialdemokratiet og Venstre kommunens beslutning om ikke at gribe ind, og næstformanden i udvalget, Maria Brumvig (S) kaldte kommunens handlemåde for fuldkommen håbløs, og udtrykte forståelse for beboernes raseri.

Men efter dagens møde udsendte et enigt udvalg en pressemeddelelse om sagen.

- Vi har stor forståelse for, at nuværende og tidligere beboere i tre boliger på Hedelundhegnet i Stige både er overraskede, bekymrede og frustrerede over, at det viser sig, at de bor eller har boet helt tæt på et højspændingskabel, skriver medlemmerne af udvalget.

- Advokaten har foretaget en vurdering af, om kommunen har pådraget sig et erstatningsansvar ved sagens behandling. Vi må på den baggrund erkende, at uanset vores forståelse og medfølelse for beboernes situation, så har kommunen ikke nogen handlemuligheder. Kommunen mangler en lovmæssig hjemmel til at kunne flytte kablet. Desuden har kommunen intet lovgrundlag for at kunne betale for at flytte kablet, lyder det i pressemeddelelsen.

Ulykkelig situation

Som TV2 Fyn har fortalt de seneste dage, så blev der i 2016 bygget udlejningsejendomme på grunden, hvor højspændingskablet ligger. Kommunen havde ikke beskrevet forsigtighedsprincip og sikkerhedsafstand i den lokalplan, som bygherren planlægger sit byggeri ud fra, og derfor ligger to af husene få meter fra højspændingskablet. 

Højspændingskabler bliver af sundhedsmyndighederne betegnet som ”muligvis kræftfremkaldende” og forskerne kan ikke udelukke, at det ved langtidspåvirkning kan føre til leukæmi hos børn.

Energinet ejer kablet, og da de blev opmærksomme på husenes placering tæt på kablet, anbefalede de Odense Kommune at flytte kablet seks meter væk fra husene. Det afslog kommunen i 2017, og onsdag bekræftede politikerne i By- og Kulturudvalget, at det var den rigtige beslutning.

By- og Kulturrådmand kalder sagen ulykkelig, og har kun ét råd til beboerne.

- Vi kan kun opfordre dem til, ja faktisk at flytte væk fra de huse, for det er ikke sundt at bo der, siger Søren Windell (K).

Møde med ejeren

Husene blev opført af entreprenør Per Pedersen Haarby A/S. Han blev af Odense Kommune orienteret om, at kablet lå for tæt på to huse i februar 2017, men da kommunen skrev, at de ikke ville foretage sig yderligere, valgte han heller ikke at gøre mere ved sagen.

Lejerne fik intet at vide om, at de boede få meter fra et højspændingskabel af hverken entreprenøren, Energinet eller af Odense Kommune.

I 2018 blev grunden med husene solgt til selskabet Hedelundhegnet ApS i Slagelse. Ifølge medejer Tanja Steinbacher, var Hedelundhegnet ApS ikke informeret om at de købte en grund, hvor to af udlejningsejendommene lå få meter fra et muligvis kræftfremkaldende højspændingskabel.

Tanja Steinbacher har nu bedt om et møde med Odense Kommune for at finde en løsning på problemet, og den invitation har rådmanden takket ja til.

- Jeg er rigtig glad for, at jeg har fået invitation med en af ejerne, så vi forhåbentlig kan få en løsning for de borgere, der sidder i den ulykkelige situation, så vi forhåbentlig kan få en løsning for de ulykkelige borgere, siger Søren Windell. 

Marie-louise Andersen og hendes kæreste boede i fire år på Hedelundhegnet 7 uvidende om, at der løb et højspændingskabel få meter fra soveværelset, hvor de selv og deres søn sov. 

- Jeg har slet ikke ord for, hvor vred det gør mig, at man bare ignorerer det. Hvis der skulle ske noget, og det skulle få følger. Så ja jeg forstår ikke, hvordan man kan behandle sine borgere på den måde i en kommune, lyder det fra Marie-louise Andersen.

Højspændingskabler bliver af sundhedsstyrelsen og WHO klassificeret som ”muligvis kræftfremkaldende”, og forskningen har ikke kunnet udelukke, at strålingen fra kablerne kan føre til leukæmi hos børn.

- Det er på ingen måde overhovedet fedt. Man ønsker jo ikke, at ens børn skal være udsat for noget og slet ikke noget så forfærdeligt som kræft. Det er en ubehagelig tanke. Nu håber og tror vi selvfølgelig ikke, at der sker noget, men bare det, at der er en reel mulighed og risiko, og at vi har udsat ham for noget, som er så forfærdeligt, ja det tænker jeg alle forældre kan sætte sig ind i, siger Marie-louise Andersen.

Fejl i lokalplanen

Som TV2 Fyn fortalte søndag blev der i 2016 bygget otte udlejningshuse på adressen, og to af husene på Hedelundhegnet 3 og 7 ligger kun få meter fra det kraftige højspændingskabel.

Bygherren vidste godt, at der lå et højspændingskabel, men Odense Kommune havde ikke orienteret entreprenøren om, at sundhedsmyndighederne anbefaler et forsigtighedsprincip, så huse og kabler ikke ligger tæt på hinanden.

Odense Kommune havde nemlig ved en fejl ikke taget det med i den lokalplan, som bygherre planlægger sit byggeri ud fra. Ifølge bygherren, Per Pedersen Haarby A/S, fik firmaet først besked om, at der er et forsigtighedsprincip og et afstandskrav i december 2016 – kort før de første lejere flyttede ind.

- Det ville klart have være en fordel, hvis forsigtighedsprincippet var skrevet ind i lokalplanen, når det også står i kommuneplanen siger, siger Morten Møller Iversen, der er direktør i By- og Kulturforvaltningen i Odense Kommune.

Energinet fandt i november 2016 ud af, at der blev opført beboelse i nærheden af deres højspændingskabel. Derfor blev Odense Kommune kontaktet, og Energinet anbefalede, at kablet blev flyttet væk fra husene, så det anbefalede forsigtighedsprincippet og en beregnet sikkerhedsafstand på seks meter kunne overholdes. En flytning ville have kostet omkring to en halv million kroner.

Ikke lovligt at flytte kablet

Men Odense Kommune valgte ikke at gøre noget og lod kablet ligge klos op ad de to udlejningsejendomme.

- Den kommer desværre for Odense Kommunes tilfælde til at handle om jura, fordi vi ikke lovligt kan flytte kablet. Det er anden mands kabel på anden mands grund, så vi kan ikke gøre ret meget, siger Morten Møller Iversen.

Den forklaring giver ikke mening for Marie-louise Andersen.

- Jeg tænker, at det lyder som en dårlig undskyldning for, at man ikke har gjort noget ved det, siger hun.

Advokat rejste tvivl

Odense Kommunes beslutning om at lade kablet ligge var baseret på et juridisk notat, som kommunen fik udarbejdet hos Codex Advokater.

Hvor skråsikker er du på, at det ville være ulovligt for jer at flytte det kabel og bruge to en halv million?

- Jeg er så sikker som den juridiske rådgivning vi har fået, og den læner jeg mig selvfølgelig op ad, siger Morten Møller Iversen.

Advokaten bag notatet var under arbejdet med notatet dog ikke selv skråsikker på, at hans vurdering af sagen var korrekt. Det viser en lang liste af dokumenter og mails, som TV 2 Fyn har fået aktindsigt i.

6. marts – fire dage før notatet blev færdigt – skrev advokaten til Odense Kommune:

”..der er begået en fejl og at spørgsmålet om, hvorvidt Odense Kommune som følge heraf kan gøres erstatningsansvarlig for et eventuelt tab jo i sidste ende vil bero på en vurdering. I vores notat har vi her vurderet, at kommunen ikke har handlet erstatningspådragende, men man kan jo ikke udelukke, at andre, herunder en domstol, kunne komme frem til et andet resultat."

Notatet endte dog med at vurdere, at Odense Kommune ikke var erstatningsansvarlig, og dermed konkluderede kommunen, at den ikke havde lov til at bruge penge på en flytning.

- Man kan få en mistanke

En ekspert i kommunal forvaltning finder kommunens fremgangsmåde mystisk.

- Man kan jo se i korrespondancen, at juristen i starten ikke er tindrende klar, om kommunens ansvar, men i det endelige notat er al tvivl ryddet af bordet. Det store spørgsmål er, hvordan kan man komme til så klar en konklusion, når man tidligere har ment, at der var en mulighed for at kommunen kunne være ansvarlig og eventuelt være med til at betale for en flytning af kablet, siger Roger Buch, der lektor og kommunalforsker ved Danmarks Journalisthøjskole.

Notatet brugte By- og Kulturforvaltningen, da sagen blev fremlagt mundtligt for politikerne i By- og Kulturforvaltningen. Politikerne havde ikke tidligere hørt om eller var blevet inddraget i sagen.

- Det er jo en grundidé i kommunal forvaltning, at vigtige ting skal findes på skrift, både så politikerne kan sætte sig ind i sagen, men også så man efterfølgende kan se, på hvilket grundlag beslutningen blev truffet, og det ved man ikke, når det kun er mundtlig orientering, siger Roger Buch.

- Man kan ikke lade være med at få en mistanke om, at man i situationen prøvede at feje den her sag ind under gulvtæppet, og det kan man jo ikke vide, om det er derfor, det er sket på den måde, siger han.

Men direktøren for By- og Kulturforvaltningen forsvarer, at beslutningen blev truffet i administrationen, og at politikerne kun blev orienteret mundtligt.

- Der har ikke været nogle handlemuligheder i denne sag for politikerne, da det ville ulovligt, hvis vi betalte for en flytning. Så på den baggrund lavede vi en orientering til udvalget, lyder begrundelsen fra Morten Møller Iversen.

Beslutningen om ikke at betale for en flytning af kablet blev ifølge Morten Møller Iversen truffet af den daværende direktør for By- og Kulturforvaltningen og af ham selv. I 2017 var han stabschef for Politik og Strategi i By- og Kulturforvaltningen

Nogle kunne måske tænke, at politikerne fik en mundtlig orientering, så offentligheden ikke kunne få kendskab til sagen ved at læse dokumenter?

- Som jeg husker det, så er det protokolleret, siger han.

Men der ligger ikke noget skriftligt om, hvad sagen handler om?

- Nej, men det har vi så udleveret i en aktindsigt.

Marie-louise Andersen bor i dag i København. Hvis hun havde haft viden om højspændingskablet lige uden for familiens soveværelse, så var hun måske aldrig flyttet ind på Hedelundhegnet 7.

- Ja, så havde jeg valgt et af de andre huse, hvis det havde været muligt, siger hun. 

Et kraftigt højspændingskabel, der af sundhedsmyndighederne bliver kategoriseret som muligvis kræftfremkaldende, ligger i jorden mellem en og to meter fra to udlejningshuse i Stige. 

Odense Kommune blev oplyst om en mulig sundhedsrisiko ved kablets placering, men undlod at gøre noget ved sagen.

- Vi har jo hørt rigtigt meget om højspænding og risikoen for at få forskellige sygdomme. Og hvis der bare er en lille risiko, ja, så synes jeg, at det er forkasteligt, at kommunen ikke har gjort noget ved det, siger Helle Trelle, der bor sammen med sin mand på Hedelundhegnet i Stige og har soveværelse få meter fra højspændingskablet.

Beboerne er ikke tidligere blev informeret om, at de nærmest bor oven på et højspændingskabel, der kan transportere 150.000 volt eller 150 kV tværs over Fyn. Den kapacitet gør kablet til et af de største kabler, vi har i Danmark.

TV2 Fyn har fået aktindsigt i sagen fra både Energinet og Odense Kommune.

- Jeg er forundret over, at jeg skal have informationen fra en journalist på TV2. At vi ikke på noget tidspunkt er blevet gjort opmærksom på, at der er sådan et højspændingskabel så tæt på boligen, lyder det fra Michael Trelle.

Byggeri oven på kabel

Da Energinet i 2003 og 2016 lagde et højspændingskabel tværs over Fyn fra Fynsværket i Odense til Graderup på Vestfyn, blev kablet omhyggeligt lagt uden om eksisterende boliger og institutioner på den 26 kilometer lange strækning. 

I Stige ved Odense blev kablet i 2003 blandt andet trukket gennem det, der dengang var et stykke bar jord. Men i 2016 blev der bygget udlejningshuse på jordstykket.

Beboerne flyttede ind i det nye kvarter på Hedelundhegnet i foråret 2017. I to tilfælde løber kablet mellem en og to meter fra husene, hvor der bor mennesker, selvom Energinet anbefalede en sikkerhedsafstand på seks meter til kablet.

-  Jamen, så rækker strålingen jo både ind i vores soveværelse, toilet og helt ud i gangen, siger Michael Trelle, der  bor med sin kone i en af de to boliger på Hedelundhegnet. 

Grethe Larsen og Frank Sørensen har i fire et halvt år boet i huset på Hedelundhegnet 3, hvor højspændingskablet smyger sig langs huset og rundt om terrassen.

- Vi sover op til væggen, og nu siger I, at der ligger sådan et kabel lige på den anden side af muren, som vi aldrig har hørt om. Det lyder da lidt rystende, siger Grethe Larsen.

Hverken Odense Kommune eller bygherre havde tilsyneladende været opmærksom på, at det nedgravede kabel var omfattet af et anbefalet forsigtighedsprincip.

Risiko for leukæmi

Den verdensomspændende sundhedsorganisation WHO har klassificeret magnetfelter fra højspændingskabler som ”muligvis kræftfremkaldende”. Derfor anbefaler Sundhedsstyrelsen i Danmark, at der bliver brugt et forsigtighedsprincip i nærheden af højspændingskabler. Det betyder, at boliger og højspændingskabler ikke bør ligge tæt på hinanden.

- Vi har stor forståelse for, at rigtig mange mennesker kan blive bekymret, hvis man bor i nærheden af højspænding, siger Marian Kaagh, der er vicedirektør i Energinet. 

Forskningen de senere år har især fokuseret på en mulig sammenhæng mellem det at bo tæt på højspænding over længere tid og risikoen for leukæmi hos børn. 

- Man kan ikke sige, at der en sammenhæng, men man kan heller ikke afvise det, og det er derfor, at sundhedsmyndighederne anbefaler det her forsigtighedsprincip, siger Marian Kaagh.

Grim pæl

I baghaven hos Helle og Michael Trelle står der en pæl med teksten "højspænding" omkring ti meter fra huset.

- Udlejer sagde bare, at han ikke vidste, hvad det var, andet end at det var noget el. Jeg har været ved at trække den op, fordi jeg synes den er grim, siger Helle Trelle.

I tænkte ikke, at det var noget, der kunne være sundhedsfarligt for jer?

- Nej, nej overhovedet ikke, svarer Helle Trelle.

Opdaget ved tilfældighed

På Hedelundhegnet er hverken anbefalinger, forsigtighedsprincip eller afstandskrav overholdt i forhold til de to huse tættest på kablet.

- Det, der bekymrer os allermest, det er, at vores børnebørn sover herinde, og dem har vi jævnligt, hvor de ligger op ad væggen med kablet lige på den anden side, siger Helle Trelle.

Da byggeriet af udlejningshusene på Hedelundhegnet i Stige stod færdige i slutningen af 2016, opdagede Energinet ved et tilsynsbesøg, at der blev bygget i nærheden af højspændingskablet.

Husene var tilsyneladende blev opført, uden at Energinet var blevet hørt.

Energinet tog derfor kontakt til Odense Kommune i slutningen af 2016 og gjorde opmærksom på det anbefalede forsigtighedsprincip i forhold til højspændingskabler.

Uoverensstemmelser og fejl

Af det omfattende materiale TV2 Fyn har fået udleveret via aktindsigten fremgår det, at der var en lang korrespondance om kablet, om sundhedsrisikoen og om mulige løsninger mellem Odense Kommune, Energinet, entreprenører og advokater.

I den overordnede kommuneplan for hele Odense Kommune står der blandt andet, at der skal være ti meter til 132-150 kV jordkabler, men dette afstandskrav og forsigtighedsprincippet var ikke nævnt i lokalplanen for området.

”Der er derfor en uoverensstemmelse mellem lokalplanen og kommuneplanen”, konstaterede forvaltningen i en intern korrespondance i december 2016.

Den daværende direktør for By- og Kulturforvaltningen, Anne Velling, skrev i en mail til fire ledende medarbejdere:

”Som jeg har nævnt, så er det også afgørende, at vi finder ud af, hvordan sådan en fejl kan opstå. Dels fordi vi vil blive afkrævet svar på det, dels fordi vi skal undgå det sker igen.”

Hvis lokalplanen havde omtalt forsigtighedsprincippet, er det ikke sikkert, at husene var blevet bygget så tæt på kablet. 

Den nuværende direktør i By- og Kulturforvaltningen erkender, at der er begået fejl.

- Sådan en fejl kan ske ved menneskelig uopmærksomhed i det her tilfælde. Vi har efterfølgende sikret procedurer, så det ikke sker igen, siger Morten Møller Iversen.

Flere bud på løsning

Energinet anbefalede, at Odense Kommune flyttede kablet seks meter væk fra de to huse. 

- Vi oplyste på daværende tidspunkt, at hvis man ønskede at flytte kablet ville det have en omkostning på to en halv million kroner. Og det valgte kommunen at sige, at det ønskede man ikke, siger Energinets vicedirektør.

Ifølge direktøren i By- og Kulturforvaltningen er begrundelsen for, at Odense Kommune undlod at gøre noget, at kommunalfuldmagten sætter stramme regler for, hvad en kommune må bruge penge på.

- En kommune må kun bruge penge på det, den lovligt kan bruge penge på, og at flytte anden mands kabel på anden mands jord, det kan man ikke lovligt bruge midler på, siger Morten Møller Iversen.

Men når nu kommunen har erkendt, at der begået en fejl i jeres planprocedure, ville det så ikke være rimeligt, at kommunen betalte for at rette op skaden – altså at flytte kablet?

- Det kan jeg sagtens forstå, at man kan have den holdning. Men vi er nødt til at handle lovligt, og det kan man altså ikke gøre i denne her sammenhæng, siger han.

Foretager sig intet

Entreprenør Per Pedersen Haarby A/S ejede grunden på Hedelundhegnet, og den 10. februar 2017 orienterede Odense Kommune via et brev entreprenøren om, at to boliger lå for tæt på kablet, og at det anbefalede sikkerhedskrav ikke var opfyldt. 

I brevet konkluderede kommunen: 

"Vi kan hertil bemærke, at det opførte byggeri efter vores opfattelse er lovligt. Det er endvidere vores vurdering, at Odense Kommune, som bygge- og planmyndighed, ikke umiddelbart har grundlag for at foretage yderligere i forhold til byggeriet eller anvendelsen heraf.""

Brevet blev sluttet af med denne sætning:

”Vi går ud fra, at du selv orienterer nye ejere eller lejere af de berørte boliger om ovenstående.”

Kenneth Pedersen, der er medejer af entreprenørfirmaet Per Pedersen Haarby A/S, kan godt huske brevet.

- Vi vidste godt, at der lå et kabel, da vi byggede, og derfor overholdt vi en respektafstand til kablet. Vores byggetilladelse var godkendt, men kommunen havde aldrig fortalt os om et afstandskrav på seks meter og et forsigtighedsprincip, før jeg fik brevet i februar 2017 fra dem, siger Kenneth Pedersen, der er medejer af entreprenørfirmaet Per Pedersen Haarby A/S.

Kenneth Pedersen foretog sig dog ikke mere,  da kommunen heller ikke ville gøre mere ved sagen.

- Vil de ikke beskytte os?

Forsigtighedsprincipper bliver ellers jævnligt anvendt i Odense Kommune og brugt som begrundelse, når Odense Kommune indfører regler eller restriktioner. 

Det gælder aktuelt i forhold til både coronasmitte og forurening med stoffet PFOS. 

Men forsigtighedsprincippet blev ikke taget i anvendelse på Hedelundhegnet 3 og 7.

- Desværre kommer sagen for Odense Kommunes tilfælde til at handle om jura, fordi vi ikke lovligt kan flytte kablet, forklarer Morten Møller Iversen. 

Den begrundelse forstår de nuværende beboere på Hedelundhegnet 3 og 7 ikke.

- Det er til at blive rigtig vred over, når vi tænker på, hvor mange penge de bruger på letbane og andre ting, så kan de ikke bruge de penge på borgernes sundhed. En udgift på et par millioner må være en lille post i et stort kommunalt budget, og når en kommune i alle andre sammenhænge tager forholdsregler for at beskytte borgerne mod sundhedsfarer, så forstår jeg ikke, hvorfor de ikke har ville beskytte os, siger Helle Trelle.

Afviser hensyn til økonomi

Ifølge kommunen har sagen dog intet med økonomi at gøre. 

Det kunne se ud som om, at Odense Kommune har tilsidesat omsorg for borgernes sundhed for at slippe for en udgift på få millioner kroner. Var det tilfældet?

- Det er helt forkert, det er udelukkende, fordi vi ikke har lovlig hjemmel til at afholde den udgift, og det betyder, at vi ikke har kunne flytte det kabel på kommunens regning. Men vi har heldigvis gjort grundejer og Energinet tydeligt opmærksom på, at der var en udfordring, siger Morten Møller Iversen.

Samtidig med, at kommunen afviste at følge anbefalingerne fra Energinet om at flytte kablet, så undlod kommunen også at orientere beboerne i de to berørte lejemål.

Ifølge Magnetfeltudvalgets Vejledning til håndtering af forsigtighedsprincippet, der henvender sig til blandt andet kommuner, står der ellers:

”Er der lavet en udredning, skal den være tilgængelig for boligejeren eller institutionen på adressen, ligesom den skal være tilgængelig for fremtidige ejere/brugere på adressen.”

Hvorfor følger I ikke vejledningens anbefaling om at orientere beboerne om, at de bor meget tæt på et magnetisk højspændingskabel?

- Det er vigtigt at holde fast i, at det kun er en vejledning, så vi kan ikke kræve ret meget. Det er anden mands kabel på anden mands grund, så vi kan ikke gøre ret meget. Vi har gjort det, at vi har kommunikeret meget tydeligt til både ejere og ledningsejere, at her er en udfordring.

Og hvad tænker du om, at grundejerne ikke har orienteret ejerne?

- Det ville ærgre mig meget, hvis det er tilfældet, da vi meget tydeligt i februar 2017 gjorde opmærksom på, at det havde vi en forventning om, siger Morten Møller Iversen. 

Kommunen overvejede selv at orientere

Af aktindsigten i sagsbehandlingen fremgår det ellers, at Odense Kommune overvejede selv at orientere beboerne og finde erstatningsboliger.

Hvorfor har i en  intern dialog om at orientere beboerne, men ender med ikke at orientere dem?

- Det er, fordi den rigtige informationskanal er til grundejerne. De har informationskanalerne ud til de pågældende lejere, siger forvaltningsdirektøren.

Kenneth Pedersen fra Per Pedersen Haarby A/S erindrer ikke, om ejerne blev orienteret, og henviser til, at det ikke var hans ansvarsområde.

Men selvom både kommune og bygherre var orienteret om kablet, så fik lejerne tæt på kablet altså først oplysningen for få dage siden.

- Jeg synes, for at sige det lige ud, at det er noget forbandet svineri. Det kunne lige så godt have været en familie med ganske små børn, der var flyttet ind her, siger Helle Trelle.